Bár egyetemista korában Abelard nem vált Venczel professzor rajongójává, bejárt az előadásaira. Venczel sokat beszélt Gustiról, a bukaresti nagy szociológusról, akivel maga is együtt dolgozott. Erősen hasonlíthattak is egymásra. Gusti volt a romániai szociológia atyja, aki szinte minden társadalomtudománnyal foglalkozott, míg aztán kikötött a falukutatásnál, annak módszeres felmérésénél.
A falu hétköznapi élete – melyet „kisvilágnak” neveztek –
kevésbé érdekelte őket, ehelyett mániákusan szerették rendezgetni az adatokat,
amiket pedig diákokkal szedettek össze. A Gusti-féle iskola ötlete az volt,
hogy közgazdászokat, orvosokat, pszichológusokat, néprajzosokat, mérnököket,
művészeket, de még papnak készülőket is foglalkoztattak. Mindenkit a maga
szakterületén, de előre kiosztott kérdéskörök feladataival ellátva.
Gusti minden bizonnyal azért vált polihisztorrá, mert maga
is mindent tanult, főképp Németországban, de amikor nem tudott elhelyezkedni
Romániában, elment még Franciaországba is, és tanult a legnagyobb
angolszászoktól is. Ez a mindenre való nyitottság ragadt át Venczelre, aki már
magyar nézőpontból adta tovább a tudását. Inkább szociológia volt ez, mint
szociográfia, bár a falura való koncentrálás miatt az utóbbinak nevezték.
Abelard nem folyt bele a napi kutatásba, és ha akart volna, se ment volna
könnyen, mert az ő idejében már egyre kevesebb terepmunkát tudtak megszervezni,
inkább a régi dicsőségről beszéltek.
Abelardnak az egésszel két problémája volt. Az egyik, hogy ő
inkább hitt az életszagú anyagokban, mint a statisztikai tengerekben. Venczel
professzor maga is eredetileg statisztikus volt, a matematikai alapokból indult
ki, és igazi Gusti-hívővé vált, de Abelard szerint nem jutott el az embereket
mozgósító ideológiákig, a filozófiai kérdésekig. Márpedig a jövő az ideológiák
küzdelméről fog szólni – vélte –, nem a racionális számokról. A másik
problémája az volt, hogy e lelkesedés mégsem volt elegendő arra, hogy a
dolgokat végigvigyék[1].
Ezért aztán úgy tűnt Abelardnak, mintha ágyúval lőttek volna verébre.
Gusti és Venczel falukutatásai nagy módszertani
megalapozással kezdődtek, sokat foglalkoztak a diákok képzésével, mielőtt
terepre engedték őket, részletesen elmondták nekik, mi hogy fog összeállni a
végén, ám arra mégis alig maradt energiájuk, hogy valóban elkészüljenek a nagy
művek, a monográfiák. Mikor Abelard egyetemre járt, már végleg csak a módszerek
fontosságáról lehetett előadást hallgatni.
Visszatérve a hőskorszakra, a románok itt a magyarokat
tanították, és politikailag is színesebbek voltak. A Tanácsköztársaság bukása
után a határ magyar oldalán a baloldaliak kiszorultak a tudományos életből,
viszont a romániai baloldali magyarok Romániában nem. Ezért vált a 30-as évek
falukutatása színesebbé Romániában. Ott volt például Balogh Edgár írása
kárpátaljai útjáról. Gusti világra nyitottságát pedig hosszú évtizedekkel
később is az egész régióban
példaértékűnek tekinthették. Azt minden diák tudta, hogy 1932-33-ban Gusti
parasztpárti politikusként oktatási miniszteri pozíciót töltött be, mert ez
pletykaként terjedt, azt viszont már kevesen, hogy Gustinak nem tetszett a
politikusok intoleranciája, és gyorsan lemondott. Csak Venczel magyarázta a
részleteket néhány hozzá közelebb álló diákjának.
Gusti és a róla
elnevezett Bukaresti Iskola örömmel fogadta az amerikai alapítványok
ösztöndíjas diákjait, a lipcsei szociológusokat, az erdélyi magyarokat, vagyis
bárkit. 1939-ben nemzetközi szociológiai kongresszust szerveztek itt, s ez volt
a világon a XIV. nemzetközi szociológiai összejövetel. Ekkorra már kezdett
összeállni az erdélyi magyar társadalomkutatási szervezet is. A második
világháború sem sodort el mindent, legalábbis a kommunista éráig, 1948-ig.
[1]
Máig ott állnak az adatok valahol egy könyvtárban, feldolgozásra várva – a
Szerző megjegyzése
[2]
A szocializmus bukása utáni erdélyi körútjaim során ezt a román-magyar
tudományos barátságot, a tudományon keresztül a kölcsönös megbecsülést magam is
személyesen megtapasztaltam. Miközben a regényt írom, itt van az asztalomon
például a Balogh Edgártól kapott könyvecske, a Tíz nap Szegényországban. Ez
szól az ő kárpátaljai szociografikus fiatalkori munkájáról. Talán nem
véletlenül adta pont ezt a kötetet, és írta bele dedikációként, hogy ajánlja
nekem, az „erdélyi múltat tanulmányozónak”. Mesélte még, hogy Kurkó Gyárfásra,
a Márton Áron elleni perben elítélt magyar politikusra hogyan talált rá: Kurkó Kolozsváron
1964 augusztusában egy padon maga elé meredve ült, mikor frissen kiengedték a
börtönből. Láthatóan nem volt már tiszta az elméje. Balogh Edgár Brassóba,
egészen hazáig kísért a családjához. A kommunista Balogh Edgár később a Korunk
főszerkesztője, a folyóiraton keresztül érezte magát sorstársnak Venczel
Józseffel. Venczel először a Márton Áron által alapított folyóirat szerkesztője
lett, az Erdélyi Iskoláé, később maga is alapított lapot, még később pedig a
Korunk állandó szerzőjévé vált. Így fonódtak össze a hálók, hiszen Kurkó és
Márton Áron rokonok voltak, a kommunisták és a keresztények, a románok és a
magyarok pedig a tudományon keresztül kerültek kapcsolatba. S találkoztam a
kolozsvári egyetem egyik professzorával, Aluassal is – ki a regény írásakor már
szintén nem él, ahogy a többi szereplő sem -, s aki románként épp a
szociológiai tanszéket vezette. Mikor megtudta, hogy Magyarországról jöttem,
elsőként Venczelről kezdett mesélni, mert ő meg román léttére
Venczel-tanítványnak tartotta magát. Azt szerényen nem is említette, hogy
Venczelnek – aki a legtöbbet börtönben ülők közé tartozott, s akit meg is
nyomorított a börtön – tanszékvezetőként már ő adott munkát. Matematikai
tudását becsatornázta a tanszék munkáiba. Állítólag kérdezték tőle, hogy miért
nem románt vesz fel, hiszen román matematikusok is voltak, akik sokat ültek
börtönben. Elmondta még azt is, hogy a szocializmusban náluk is be volt tiltva a
szociológia, akárcsak Magyarországon, és ő a filozófiai fakultáson kezdte Max
Webert becsempészni az oktatásba, így próbálta átmenteni azt, amit Venczeltől
és aztán párizsi ösztöndíja során tanult.
1. közéletileg informatív és/vagy konfliktust feltáró:   | |
2. sokoldalú, több oldalról megvilágító:   | |
3. tanulságos, sokaknak ajánlható:   | |
4. korrekt és/vagy mentes az érdekeltségtől:   | |
5. egyenlőtlenségre és/vagy igazságtalanságra érzékeny:   | |
6. egyéb közszolgálati értékek: közérthetőség, stílus, igényesség:   |