Új dolgokat nem, de Varga Judit oldaláról korábban mondottak
megerősítése történt most. Kicsit meggondolatlan volt, ahogy talán a bulvár
interjúban is, de spontánabb, indulatosabb. Nyilván meg fogja bánni. Általában
megbánjuk az igazságérzettel kimondott mást bántó és kitárulkozó szavainkat,
mert ezek nem a nyilvánosságra tartoznak. Elválasztani egymástól a nyilvános és
magánéleti kommunikációt igen fontos, van mit tanulnia a mi korunknak is Habermastól.
De ami engem jobban érdekel, az a kommentek pszichológiai kategorizálása. Egy
aranybánya a lélektan kutatójának a videó alatti hozzászólások. Háromféle
kategóriába lehet sorolni mindannyiunkat: egyikünk inkább skizoid, másikunk
borderline, harmadikunk nárcisztikus karakter. (Ld. Elinor
Greenberg)
Úgy lehet megállapítani, hogy melyik komment melyikbe
tartozik, hogy a történetből mi ugrik ki a számára. Szinte kivétel nélkül Varga
Juditot elítélő kommenteket olvastam, amit kicsit igazságtalannak tartok, de
most ezt hagyjuk. Ha valaki jogosnak tartja őket az csak azt jelenti, hogy
valami kihangosodik a számára. Például, ha valaki azt kommenteli, hogy milyen
meggondolatlan volt, mert ezzel a nyilatkozattal ártott a gyerekeinek, mert
Magyar Pétertől nem tud megszabadulni, hiszen közös gyerekeik vannak, az
borderline karakter. A borderline-ok nem felejtik saját gyerekkori abúzusaikat
és nagyon érzékenyek a következő generáció megvédésére. Varga Judit tényleg nem
gondolt most a gyerekeire, nem anyaként viselkedett. (Persze nem mindenki
borderline karakter, akinek a volt házaspár gyerekeinek védelme ugrik be, lehet
más oka is ennek, például maga is gyerekvédelemmel foglalkozik, vagy öt perccel
korábban épp egy olyan filmet nézett, ami meggondolatlan szülőkről szólt.)
Azok, akik azt emlegetik fel, hogy nem a magánéleti dolgok
érdekelnek minket, hanem változatlanul nem tudjuk ezt meg azt (pl. hogy miért
nem számolt be arról Rogán mit húzott ki, mi a helyzet a Schadl-üggyel, miért
nem kért bocsánatot a bántalmazott gyerekektől, bezzeg az ő bántalmazottságát
hogy felemlegeti) ezek a megjegyzések a morális kegyetlenségek és skizoid
karakterű megszólalások, kritikák. (Persze nem mindenki skizoid karakter, aki
morális ítéletet alkot, lehet filozófus, vagy szociológusként a társadalmi
problémák érdeklik.)
A nárcisztikus karakterek mindig a hatalmi dolgokra
érzékenyek. Most milyen fontos emberbe is szerelmes és mióta? Mikor kezdődött volt-e összeférhetetlenség? Rendkívül sokszor
jön elő az, hogy nem írta alá az Isztambuli Egyezményt. Az egyezmény, mely a
nők elleni erőszak védelméről szólt nyilván azért nem írta alá, mert Orbánék
nem hagyták neki. Számtalan olyan dolgot tett miniszterként, amit esetleg
magától nem tett volna, de a NER rendszerében nincs apelláta (Pagasus, BBC szereplés,...). Ha az egyezmény
aláírása morális kifogásként és nem hatalmi irígykedésként merül fel, lehet e
mögött skizoid karakterség is. Nárcisztikus, ha valakinek a korábbi pozíciója
ugrik elő. De nárcisztikus jellemző a másik fején való táncolás és sok
kommentelő táncol Varga Juditon, a keresetén az asztalosként való NER-es
megrendeléseken. A nárcisztikusok szeretnek üldözni.
Forrás: www.youtube.com
1. közéletileg informatív és/vagy konfliktust feltáró:   | |
2. sokoldalú, több oldalról megvilágító:   | |
3. tanulságos, sokaknak ajánlható:   | |
4. korrekt és/vagy mentes az érdekeltségtől:   | |
5. egyenlőtlenségre és/vagy igazságtalanságra érzékeny:   | |
6. egyéb közszolgálati értékek: közérthetőség, stílus, igényesség:   |