Nagy események előtti
diskurzusok
Ferenc pápa csíksomlyói látogatásának bejelentése
Ferenc pápa bejelentése, hogy
2019 júniusában Csíksomlyóra látogat, különböző diskurzusokat eredményezett a
magyar nyilvánosságban. Ennek szeretnénk az alábbi írásban utánajárni, s
ugyanakkor szembesítjük is ezeket a publicisztikákat, híreket az általunk
ismert tényekkel.
A magyar és a székely nép két
kultúra határán fekszik, s ez különösen jól kimutatható a vallásszociológiai
megközelítés segítségével. A határvidék léte nagyobb jelentőségű a pusztán magyar
szempontú érdekeknél. (Mindezek idehaza kevésbé közismertek, amiként az is,
hogy Szent Istvánt 2000-ben az ortodoxia is szentjeként
fogadta el.) Ferenc pápa látogatása az ortodoxia és a kereszténység,
azaz a Nyugat és a Kelet további közeledését, a globalizáció egy pozitív
hatását jelzi. Minket azonban elemzésünkben - nem véletlen - a magyar
vonatkozások érdekelnek, ebből is főleg a magyarországi médiarecepciók. Az
érdekesség kedvéért kitérünk még fórumozós bejegyzésekre is.
Az esemény bejelentése ugyan jobb
és baloldali politikai médiumokat épp úgy, mint a vallásosokat széles körben
megmozgatta, de hírháttér, magyarázat, s pláne elemzés médiakutatásunk első
időszaka alatt még nem jelent meg. (Az első kutatási szakaszt 2019. január
10-14-ig, a hír bejelentése utáni negyedik nap interneten elérhető írásainak
átvizsgálásával zártuk, a másodikat pedig január 14-20-ig vizsgáltuk. Ez után
elapadtak a hírek és elemzések, ha csak az üzleti jellegű és turisztikai célú
információkat nem számítjuk.)
A hírbejelentés utáni napok egyik
végletes reakcióját a szélsőjobb adta, azon belül is az egyik reprezentáns
csatornájuk fórumozói. Az alfahír kommentelői képviselték ezt a szélsőséges
pólust, kik szerint a pápa annyira vállalhatatlan, hogy az utókor meg fogja
fosztani trónjától. E vélemények szerint a pápa a szabadkőművesség szekértolója,
egy titkos hálózat tagja. Ha nem is mindenkinél jelenik meg e táborból az
összeesküvés-elmélet, abban elég nagy az egyetértés, hogy a pápa jelenléte
megbecsteleníti a csíksomlyói búcsú hagyományát, és nagyon jól teszi, hogy
legalább néhány nappal előbb érkezik. A szent búcsút (sic) legalább „nem
mocskolja be” jelenlétével. Egy idézet még innen, hogy e diskurzus lényegét bemutassuk:
a pápa „a sátán bérence, nem kellene odaengedni a hívők közé”. Jelzők, mellyel
illették még: keresztényellenes, liberális, kígyó, sátán.
Fontos megjegyezni, hogy az
alfahír által közölt írás objektivitása és fórumozóinak szélsőséges álláspontja
közt nem található semmilyen kapcsolat. A portálon megjelenő első hír nem
orientál véleményt. Még olyan fontos információkat is tartalmaz, hogy az
ortodoxok beleegyezése is kellett a látogatás bejelentéséhez. Ebben az alfahír
előrébb is járt más portáloknál, a múltról szóló elemzésben azonban maga is
szűkszavúbb volt, csak annyit említett, hogy járt már pápa Romániában 20 évvel
ezelőtt, de akkor nem látogatta meg a magyar közösséget. Ennek okairól azonban
nem esik szó. Előre vetítve elemzésünk végső következtetését, általában
problémaként tekinthetünk a magyar médiára a háttérmagyarázatok gyengesége
miatt. Pedig a bejelentést követő hírérték miatt lett volna érdeklődés az
esemény hátterére is.
Az Origo beszámolójában az került
központba, hogy Ferenc pápa három napot fog Romániában tartózkodni. Az MTI
híreit átvéve a helyszínek is megjelölésre kerültek, így Balázsfalva is. De
nincs elmagyarázva, hogy ez görögkatolikus központ, azaz a román nemzetiségű, a
szocializmus időszakában betiltott szervezet központja, a román nemzetté válás
szakrális helye. Nem magyarázza, hogy a bukaresti látogatás pedig az állam felé
tett gesztus, melynek II. János Pál is megfelelt, s ezek után azon sem
csodálkozhatunk, hogy Jászvásár felkeresése bár említésre került, de értelmezés
ehhez sincs. Pedig ez a katolikusság, és így a Nyugat legkeletibb területe,
ámbár tudható volna az is – s a pápa bizonnyal tudja is -, hogy a csángókat az
állam románként tartja számon, nyelvi asszimilációjuk e városban teljes is.
Olyan lapok, mint a 444, vagy a
hvg.hu sem tudott még a bejelentés napjait követően mit kezdeni a hírrel,
száraz tényként közölte azt olvasóival. A Népszava összeszedte
az elérhető információkat, innen olvasói megtudhatták, hogy a ferencesek és a
gyulafehérvári érsek, Jakubinyi György gondolkodnak azon, hogy a búcsút előrébb
hozhatnák-e, s hogy a pápa nyílt téren történő miséjét összekombinálják-e a
búcsúval. A hirado.hu tesz említést arról, hogy az erdélyi magyarok
nehezményezték, hogy II. János Pál Bukarestben járván az erdélyi magyarokat nem
kereste fel. Hírt adtak arról is, hogy a búcsút és a pápalátogatást nem fogják
összekombinálni. Itt is jó lett volna
elmagyarázni, mi is volt a nehezményezés indoka, mert nem mindenki tudja, hogy
Bukarest új és kis létszámú katolikus hívővel bír, míg Gyulafehérvár ezeréves,
s a magyarság kérése itt az volna, hogy az egyházi közigazgatás nagyobb része ide,
és ne a bukaresti érsekséghez tartozzék.
Számtalan katolikus portál és
rádióadó is van Magyarországon, de sokkal többet tőlük sem tudunk meg, esetleg
annyit, hogy lesz logó a látogatáshoz, melyben Szűz Mária palástja alatt ott
van a népe. A logót a mariaradio.hu már terjesztette is. Vallásos várakozással
tekintenek az eseményre.
A médiumok még csak nem is
hangsúlyozzák az esemény jelentőségét. Egy kivétel található, mely a mandineren jelent meg, s amely igazi háttérrel
szolgál, ám itt a szerző a csángókra fókuszál, s ez valószínűleg félre is
vezeti az olvasót. Azt hangsúlyozza, hogy a csángók hiába kérik magyar nyelvű
miséiket, ezt nem kapják meg. Voltaképp ez igen kétséges állítás, hisz a csángók
már Sztálin magyar iskoláit sem nézték jó szemmel, mert azokban a kommunizmus
terjesztését látták, hitüket pedig a templomokban régóta román imákkal élik
meg. A csángók elsősorban katolikusok és csak másodsorban magyarok, így inkább
ez a szerzőnek lehet szívügye, noha ezen a téren igazi csemegéket hoz be, de a
pápa – és ezt a szerző is sejti - aligha fog ebbe a kérdésbe belebonyolódni.
Tehát, ahol végre az esemény jelentőségét emeli ki egy publicista, ott sem
biztos, hogy kellőképp komplex irányba megy.
A cikkek az első néhány napban
nem térnek ki alapvető ismeretek terjesztésére sem. A romániai világ persze
kellőképp bonyolult; vallások versengenek, s ezek mögött állami pénzek
találhatók: magyarországi pénzek erdélyi katolikus és protestáns templomok felújítására,
és román pénzek ortodox templomok
erdélyi telepítésére. Nemzeti, etnikai szimbólumok, identitások,
nacionalizmusok, kultúrák vetélkednek. Azt nem mondanánk, hogy tűzfészek, de
önmagában már az is, hogy a román állam a meghívó, hogy a pápa elmehet a
Kárpátokon túlra (II. János Pálnak ezt az ortodoxok nem engedték!), számos
értelmezési lehetőséget felvethetne.
Említettük, hogy keveselljük a
média témával kapcsolatos háttérelemzéseit. Olyasmire is gondolunk, mint az
esemény biztonságpolitikai kihívásai, aktuálpolitikai kérdései, a múlt
újraértelmezéséi, például az ötvenes évek vallásüldözési mártírjainak
elismertetése stb. Magyar részről a múlt hősiességének megismerési lehetőségeire
is mód nyílhatna. Márton Áronnak, Erdély püspökének neve is megint fókuszba
kerülhetne, ami fontos lenne a II. világháború előtti morális kiállás, a
hidegháborús és a szocializmus alatti autonómia-megtartás méltánylása
szempontjából, mely ugyanakkor egyedülálló magyar teljesítmény is. Végre volna
nekünk, magyaroknak egy nem vesztes hősünk, már ha mi magunk is többet tudnánk
róla és erről a korszakról.
A tudatlanság oszlatása – melyet
a közölt cikkek csak szerényen teljesítenek - történészek, kutatók feladata is
volna, s igazából a kormánykommunikációra hárulna. De ki volna a megfelelő
ember? Ebben a kérdésben nyilván néhány név, mely egyébiránt a kormánynak
kedves, azonnal kiesik. Például Bayer Zsolt már
írt olyan publicisztikát, s beszélt úgy Ferenc
pápáról, melyben nem csak tiszteletlen volt, de tévedett is, s téves állításai
miatt ugyan elnézést kért, de ettől még ... ?. Rajta keresztül mégiscsak
kirajzolódik egy törésvonal: a pápa azzal, hogy a menekültekben nem csak
veszélyes migránsokat lát, szembekerül a magyar kormány hivatalos, és
publicistái által támogatott kommunikációjával. Súlyosabb csapda ez, mint egy
kis félreértés, mert a pápa épp az ellenségképeket ítéli el, vagyis pont a
magyar kormány politikáját. Ferenc pápa a migránsokat megbélyegzőket legutóbbi panamai
útja során is elítélte.
Csíksomlyó, a búcsú és a
pápalátogatás kognitív egyensúlytalanságot teremt, mert a búcsú immár több,
mint a vallásos magyarok hitmegélése. A legmegfelelőbb kifejezés a csíksomlyói
búcsú jelentőségére, hogy „divat”. Az évről-évre növekvő tömeg posztmodern
világunkat fémjelzi. Jönnek ide turisták a látványosság iránti érdeklődésből,
jönnek nemzeti identitás megélése végett, jönnek hazalátogató székelyek, és
jönnek magyar konzervatív értelmiségiek akár politikai haszonszerzési célból.
Fideszes és kereszténydemokrata képviselők, Fidelitasos feltörekvő fiatalok, s
revizionizmust követelő Gój Motorosok épp úgy, mint a csángók, akik mindig is
jöttek a búcsúra. A házigazda ferenceseknek itt kell rendet tartaniuk, miközben
nyilván évről-évre tartanak román provokációktól is. S most még Ferenc pápa is
itt lesz.
Valóban nagy eredmény volna, ha a
búcsú és a pápalátogatás egybecsúszna – bár mint tudjuk, ez nem fog megtörténni
-, mert az egyfajta magyar-magyar megbékélést hozhatna. De az elcsúsztatott
esemény is kikényszeríthet konszolidációt. Ha ugyanis a pápa támogatja a
székelységet, támogatja a menekültekkel való emberséges bánásmódot, a kormány
viszont minden menekültben terroristaveszélyt lát, akkor ebben a heideri szociálpszichológiai háromszögben
a kormány vagy a pápát kénytelen a negatív oldalra tenni, de akkor a
székelyeknek is ártania kell, vagy a pápa tanítását fogadják el, s ebben az
esetben módosítani kénytelen korábbi politikai kommunikációs stratégiáján. A látogatásnak tehát az egyensúlyelméletek
alapján kognitív disszonanciát, s aztán belpolitikai konszolidációs
következményeket jósolhatunk.
Jelen pillanatban ugyanis a
liberálisok kedvence Ferenc pápa, mert megértő módon szól a menekültkérdésről,
és a Bayer féle kommunikációból, mely szerint Ferenc
pápa „kretén, argentin libsi, genderben hívő marha” kell a kormányzatnak kihátrálnia.
Természetesen kormányzati szinten sose hangzottak el sértő szavak, de
köztudott, hogy kormányzati szócsőként funkcionálnak Magyarországon bizonyos médiumok.
Ám épp az ilyen példákból látszik, hogy ez a szócső egészen másfajta, mint a
szocializmusé volt. A szocializmusban
sorok közti írásra vetemedtek bátor újságírók. Ma nem kell bátorság az
ellenvélemények megírásához – amennyiben valaki ellenzéki médiumban dolgozik -,
viszont a kormány érdekeltségébe tartozóknál a direktben kiszólást figyelhetjük
meg, s míg a szocializmusban ez is kontroll alatt állt, ma nem lévén fölötte
cenzúra gyakran túl is licitálják a „hivatalos” politikailag ajánlott
álláspontot. A kormányzat ilyenkor csapdában van, mert az érdekében durvulókat,
például a hírhamisítókat kénytelen jutalmazni.
Sajátos jellemzője a hibrid
rendszerek nyilvánosságának a kiszólás a táborból, az ügyetlenül megkonstruált
torzítások, a fake news gyártás. S
itt nem a hamis hírek újdonságán, hanem az ügyetlenségen és a propaganda
szétesettebb voltán van a hangsúly, amit egy diktatúra nyilván jobban kezel.
Ferenc pápáról szóló írások mind mutatják a fenti jellemzőket. Megmásítani,
átértelmezni a szavait, hogy ellenségként lehessen tekinteni rá mind részei a
hazai médiának. Épp ezért vet fel kérdéseket, mikor látogatása egyetemes magyar
érdekeket szolgál.
2019. január második felében
további hírek láttak napvilágot a készülő eseményről. Elemzésünk második
szakaszában már a 444 is ráharapott a közösségi médiában lévő Ferenc pápa
gyűlöletre, s mutatott olyan fideszes facebook-os portált, ahol Sorospápának nevezik.
Eddigre volt idő az elemzőbb
cikkek elkészítésére is, az esemény ferences szervezőinek újabb elképzelései is
kikristályosodtak, de a hírérték is csökkent, hiszen a rendkívüli bejelentés
már ismert volt a nagyközönség számára. A legkiugróbb hír Böjte Csaba erdélyi
ferences bejelentése volt, mely szerint együtt fog imádkozni Ferenc pápával
Csíksomlyón. Kommentárjából kiderült, hogy valamiféle tartozást törleszt ezzel
a Vatikán, hiszen azt mondja: „mindig is hűek voltunk Rómához, a katolikus
egyházhoz, s most ebből kapunk vissza kicsit.” E mondatát a hvg.hu is idézi, s természetesen azt is, hogy
szerinte az egyház szíve ott van, ahol a pápa. Nekünk azonban a „valami kicsit
visszakapunk”-nál kell időznünk. Ez ugyanis azt jelenti, hogy a pápa törleszt.
Nem annyit, amennyit kéne neki, tehát a mérleg még így sem lesz kiegyenlítve.
Hogy mi a székelyek és az erdélyi katolikus magyarság problémája a pápával,
változatlanul nem vizsgálja egy lap sem, noha minden nyilatkozat és készülődés
mögött érezhető egy kis tüske. S a tüske nem Róma jelenlegi menekültpolitikája
– mint a magyarországi vitában -, hanem épp a kisebbség, a magyar kisebbség
magára hagyása a Vatikán ortodox és görög katolikus politikai érdekeltségei
miatt. (Bár mint említettük, épp ez nincs kimondva sehol, annyi azonban
bizonyos, hogy itt kettéválik két diskurzus. Az egyik aktuál- és
menekültpolitikai, a másik Róma és Erdély történelmi viszonya.) De tüskeként
sejthetjük a jelenlegi egyházterületi felosztást is, ami geopolitikailag
abszurd, illetve épp csak politikailag érthető, de ebbe sem feltétlen fognak
belemenni a magyarok, pedig a pápa jelenléte nem akármilyen tárgyalási
lehetőség volna. Egyszerűen csak egy demográfiai térképet és egy egyházmegye-térképet
kéne megmutatni neki, melyből világosan látszana, hogy az egyházi területi
felosztás köszönő viszonyban sincs a katolikus hívek elhelyezkedésével. II.
János Pál „megoldása” volt ez, de aligha tartható, mint általában a
kompromisszumok, melyeknek el kell jutniuk a konszenzusig. Vajon ez a szög
mikor fog kibújni a zsákból? Lesz-e egyáltalán média, amely ennek elemzését
magára vállalja?
A ferences házigazdák, mint
láthatjuk Böjte Csaba megnyilvánulásában, nem pusztán a tisztelet hangján
szólnak az esemény előkészítése során. (Az egyház vezetőin kívül ez a rend volt
az, amely az egyik legtöbb áldozatot hozta az 50-es években. Feloszlatni se
hagyta magát.) Megint csak felmerülhet a magyar olvasóban, hogy mi a
magyarázata annak, hogy egy olyan tekintélyelvű rendszerben, mint a katolikus
egyház, honnan ez az alulról jövő sértettség? Nem ezt várnánk, s nem is ezt
tapasztaltuk, mondjuk II. János Pál magyarországi látogatásakor.
Böjte Csaba bejelentésében már
nem kérdés a búcsú és a pápalátogatás szétválasztása, noha egy hét elteltét
valószínűleg a látogatók úgy fogják megoldani, hogy ha tehetik, végig a
helyszínen tartózkodnak majd. Ekkora tömeg tartósabb jelenlétének megoldása
bizonyára újabb feladatokat ró Csíksomlyóra. Az eltérés oka nincs elmagyarázva,
még kérdés szintjén is ritkán találkozunk a probléma felvetésével, noha
sejthető, hogy épp a pápa ambivalens megítélésének a kezelése az oka ennek. Aki
nem szereti a pápát, aki divatból jár a csíksomlyói búcsúra, az jöjjön azután,
hogy a pápa már elment. Aki hite miatt szeretne közel kerülni a „Szentatyához”,
az pedig jöjjön hamarabb. Persze ez csak egy lehetséges magyarázat. De mivel
erről nincsenek kérdések, Böjte Csaba válaszával arra tudja irányítani a
figyelmet, hogy a pápalátogatás épp gyereknapra esik, ami neki különösen
szerencsés. (Ismerve rendkívüli gyermekmentő alapítványának működését, ez
hitelesen hangzik, mégis a ferencesek döntése, hogy ne egy időpontban legyen a
búcsú és a pápalátogatás, alighanem más motivációból eredeztethető.)
A kritikus és független HVG híradása
semmiben sem különbözik a kormányközeli Origóétól, s ami kicsit megdöbbentő,
hogy mindketten a Borstól veszik át az információt, mely portál mégiscsak egy
bulvárlap, ennek ellenére a Bors több háttéranyagot ír le, és ilyen értelemben
színvonalasabb is. Főként ismételve, hogy 1991-ben II. János Pál merre járt, de
új információként is, hogy a jelenlegi erdélyi helyszíneket a pápa választotta
ki.
A legtöbb eseményre vonatkozó
információt az olvasó mégiscsak egy katolikus hírportáltól várhatja el, bár itt
politológiai, szociológiai elemző kérdések megírására nem számíthat. S valóban,
a cikk az esemény részletei iránt érdeklődőkhöz kíván szólni. Az egyik interjú
mégis több mint pusztán annak leírása, hogy a pápamobil mikor merre fog járni,
hogy lesz a fordítás, mikor fogják az ebédet a pápának felszolgálni. Felveti a
rengeteg ember elhelyezésének problémáját, azt, hogy ezúttal meghívókat is kell
küldeni magas rangú egyházi és nem egyházi személyeknek. Nincs válasz arra a
felvetésre, hogy a pápa miért a búcsú előtt egy héttel érkezik, de legalább a
kérdés a portál egyik interjújában elhangzik. A búcsút, azaz a katolikusok
számára fontos bűnöktől való megszabadulást mindkét eseményen, a
pápalátogatáson és a hagyományos csíksomlyói búcsún is el lehet érni, és persze
nem csak hívők lesznek jelen; ezzel mindenki tisztában van. Az is természetes,
hogy nem kell mindenkinek szeretni Ferenc pápát, de – s itt lényeges a
párhuzam, mely az interjúban elhangzik – Jézust sem szerette mindenki.
Végezetül azt is megtudhatja az olvasó, hogy még sosem volt Erdélyben pápa, és
lehet a következő ezer évben sem lesz, tehát az eseményt ennek megfelelően kell
értékelni.
Zsolt Péter
A cikk eredeti megjelenése a Méltányosság Politikaelemző Központja
1. közéletileg informatív és/vagy konfliktust feltáró:   | |
2. sokoldalú, több oldalról megvilágító:   | |
3. tanulságos, sokaknak ajánlható:   | |
4. korrekt és/vagy mentes az érdekeltségtől:   | |
5. egyenlőtlenségre és/vagy igazságtalanságra érzékeny:   | |
6. egyéb közszolgálati értékek: közérthetőség, stílus, igényesség:   |