A politika, mely a társadalom egészének jólétéről kell
gondoskodjon motiválni is igyekszik az embereket az oltásra. Rengeteg gondolat
merülhet fel a jövőben mikor jár el igazságosan.
Jelen pillanatban nincs még egy 100%-osan biztos oltásunk,
hiszen a hosszú távú oltási következmények statisztikái még nem állnak
rendelkezésre. Jelen pillanatban Magyarországon még nincs kellő oltóanyag sem.
Jelen pillanatban az oltóanyagok típusai nem alternatív módon állnak
rendelkezésre, nincs egy fix időpontja az állampolgárnak, amikorra bemehet és
kiválaszthatja a négy vagy három vakcina közül ő melyikben bízik jobban. Ám ha
ezek mind rendelkezésre állnak egyszer, a kérdés már úgy vetődik fel mivel
lehet motiválni az embereket, hogy az oltást a saját jól felfogott érdekükben
is beadassák.
Tekintsünk most el a kötelező verziótól, de az sem ördögtől
való, hiszen számos védőoltást gyerekkorban kötelező beadatni, és ezzel olyan
vírusoktól, mint a fekete himlő végérvényesen megszabadították az emberiséget,
mások, melyek nem halálosak csak kellemetlenek szintén a kötelező oltások miatt
elkerülnek minket. Hála a tudománynak!
Vannak aztán betegbiztosítós magán egészségügyi társadalmi
rendszerek, ahol a biztosítók megtehetik, hogy ha valaki nem oltatja be magát
magasabb kockázati szintre sorolja a pácienst és több pénzt kér tőle, vagy azt
mondja, ezt és ezt a kezelést már nem állja. Ezek az igazán öngondoskodó
rendszerek. Végtelenül logikusak, de a szegényebbekkel szemben igazságtalanok,
és akadhatnak más torzító mechanizmusaik is. (Ld. Moore filmjét, a Sicko-t)
Vannak aztán közösségi gondoskodásúak, melyek beépítenek
öngondoskodó elemeket. A magyar rendszer is ilyen, hiszen például egy
alkoholistát hátrébb sorol a májtranszplantációra várók sorában. Igen lényeges
orvosetikai szempont, hogy nem azért teszi, mert büntetni akarja az
alkoholistát, az érv úgy szól, hogy a transzplantáció sikeressége esetükben
kisebb volna. És ki ne emlékezne Horn Gyula azon mondatára, hogy nem leszünk
fogatlan nemzet, ami szintén a fogászati öngondoskodást tette feltételül aztán
az ingyenes ellátásra. Aki törődik magával, azzal törődik a közösség is, aki
elhanyagolja magát, az viseljen ezért felelősséget.
Orvosetikai nézőpontból a „nem törődök vele, mert ő sem
törődött magával” azért több, mint ellentmondásos, mert az orvosi eskü minden
beteg segítésére szól, az élet védelméről szól, nem pedig igazságosztásról. Az
orvosok tehát általában kevésbé szeretik az öngondoskodási feltételeket, ám az
élet bonyolult és ilyenkor szokott segíteni a politika.
Megdöbbentő Magyarországon az eddig covid-oltásra
jelentkezők alacsony száma. A motiváció első feltétele a szolgáltatás magas
színvonala volna. Ha ez megvan, a második lépés a magukat beoltók támogatása.
Tehát nem a szankciókkal érdemes kezdeni, hanem akár az üzleti marketingben a
nyereményjátékokkal, kedvezményekkel, plusz szolgáltatásokkal. És természetesen
hatékony kommunikációval, közösségi felelősség érzet felkeltésével. Pl. lehet,
hogy neked fiatalnak kicsi a valószínűsége, hogy súlyosan érint a Covid, de ha
megfertőzöd a nagymamát, akkor lelkiismeretfurdalásod lesz, ezt érdemes
elkerülni. Ezután megvizsgálható, hogy eléri-e a beoltottak aránya a pandémia
megállítását, ha nem, megint mehet tovább a politika a szigorítások felé. Már
ha az oltásról mindent tudunk. Ezt a kezdeti feltételt sose szabad
elfelejtenünk.
Lehetséges megoldás a nem beoltottak kitiltása bizonyos
helyekről, foglalkozásokból, eseményekből. Felvethető végül, hogy milyen sok
pénzbe kerül egy haldokló covid beteg ellátása, s pláne, ha elkerülhette volna
a betegséget, ha beoltatja magát, akkor miért is ne ő állja a költségeket vagy
legalább egy részét. Ám ezek a gondolatok már a szabályozás végső megoldásaihoz
tartoznak, és belefuthatnak komoly társadalmi igazságtalanságba is.
Eszembe jut kedvenc filmem, a Brazil. Abban van az elején egy
olyan gondolatsor, hogy a populista politikus azt harsogja, nem járja, hogy
bűnözők börtönben lévő ellátását az emberek fizetik, fizessék meg a bűnözők
családjai. Aztán persze tévedésből mást visznek el a kommandósok, nem a valódi
terroristát, és tévedésből más családdal fizettetik ki az „ellátást”. Ebből
aztán sok kalamajka lesz, hiszen egy fasiszta társadalom a végén mindig önmagát
robbantja fel, mert szétfeszítik az „igazságok”.
1. közéletileg informatív és/vagy konfliktust feltáró:   | |
2. sokoldalú, több oldalról megvilágító:   | |
3. tanulságos, sokaknak ajánlható:   | |
4. korrekt és/vagy mentes az érdekeltségtől:   | |
5. egyenlőtlenségre és/vagy igazságtalanságra érzékeny:   | |
6. egyéb közszolgálati értékek: közérthetőség, stílus, igényesség:   |