Megértettem
A weboldal "Cookie"-kat használ. Több információ
Belföld(országos) Belföld(helyi) Világ Környezet Egészség Kultúra Közlekedés Vezércikk

Lehet-e sorshúzással eldönteni életeket?

borito_kep

2020. 11. 21. 12:21

7.7 | - | - | 7.7

Meglepő pengeváltás alakult ki a Magyar Orvosi Kamara (MOK) és az Emberi Erőforrások Minisztériuma (EMMI) közt, vagy szűkebben Kincses Gyula és Kásler Miklós közt. A meglepő a vitában az, hogy Kásler Miklós onkológus doktorként miért értette félre, hogy nem általában szereti az egészségügy a sorsolást, azt rendkívüli erőforrás-hiányos helyzetben veti csak be.

Elképzelhető az is, hogy Kásler Miklós pontosan értette a MOK Triage rendszerrel kapcsolatos levezetését, mely nemzetközi etikai viták alapján egy ma leginkább elfogadott döntési mechanizmust tükröz és nem a nemzetközi orvosetikai ismeretek hiánya, hanem politikai kommunikáció érhető válaszában tetten. Kásler Miklós véleménye ugyanis az, hogy a minisztériumnak minden ember élete fontos. A vitát további véleménytámogató cikkben a Magyar Nemzet újságírója (Veres László István) már úgy interpretálja, hogy a MOK javaslata megdöbbentő. Tán az olvasóban a cikk kapcsán az is felmerül, hogy nem csak megdöbbentő, de abszurd is, erkölcstelen is, a miniszter tehát jogosan utasította vissza. Tán maga az újságíró is ezt gondolja, hiszen a javaslat valóban embertelen, amiként a járvány egésze sem humánus. Humánus járvánnyal az emberiség még nem igen találkozott.

A MOK azonnal reagált, és elutasította „egyes sajtóorgánumok téves és félrevezető értelmezését”. Szerintünk a média értelmezését valamennyire – természetesen nem teljes mértékben, mert hozzá adnak megjegyzéseket és a hírt úgy állítják be, amelyben a MOK lejáratható -, szóval azért a médiát valamennyire felmenti, hogy a „félreértés” magától Kásler Miklóstól indul el.

Kincses Gyula a MOK elnökeként azzal érvvel, hogy remélik nem jut odáig a hazai egészségügy, hogy be kelljen vetni beteg és beteg közti sorsolást, de ha igen, akkor ez óriási terhet vesz le az orvosok válláról, hiszen a döntést mindenképp meg kell valamiképp hozni.

Számos játékfilmben láthatunk hasonlókat, úgy hogy nem csak pár orvosetikai szakkönyv ismeri a sorsolás kényszerét, hanem a nagyközönség is. Egy hajón kitör valamilyen betegség, ami gyógyítható ugyan és van is a hajón rá gyógyszer, de nem elegendő. Az emberek gyorsan halnak meg, s míg jön a kisegítő adag ki kell találni ki kapja meg a rendelkezésre állót. Ilyenkor a filmek nem ritkán eljutnak a sorsolásig.

A sorsolás pontosan akkor használatos, amikor eljutunk addig a felismerésig, hogy minden élet egyformán értékes. Ezért a fenti vitában vagy egy megjátszott nem értés, vagy az emberi életek közti különbségtevés játszik, mely egyébként nem ritka, csak hát épp az orvosetika tiltja. Ezért csodálkozunk azon, hogy épp egy onkológustól indul, aki kiemel egy igen összetett etikai Triage ajánlásból egy végsőkig kiélezett esetben használható pontot. 

Zsolt Péter


Értékelés

Hogyan működik?
1. közéletileg informatív és/vagy konfliktust feltáró:  
2. sokoldalú, több oldalról megvilágító:  
3. tanulságos, sokaknak ajánlható:  
4. korrekt és/vagy mentes az érdekeltségtől:  
5. egyenlőtlenségre és/vagy igazságtalanságra érzékeny:  
6. egyéb közszolgálati értékek: közérthetőség, stílus, igényesség:  

Hozzászólások

Jelentkezz be , hogy hozzászólhass!